“中介机构社会公信度”居民调查报告

为了解我国城市居民对当前中介机构的看法和信任情况，《瞭望》新闻周刊联合国内专业民意研究机构——北京美兰德信息公司，于4月1日至12日，采用系统抽样方法对3206名年龄在20岁以上的居民进行了计算机辅助电话访问。

本次调查覆盖东北、华北、华东、西北、西南和中南六大区域的16个城市。调查数据显示，目前城市居民对中介机构社会公信度的总体评价较低，处于“不太信任”水平，过半数居民认为近些年来社会中介机构问题多、腐败现象严重，根源在于中介机构行业门槛低、审批准入把关不严以及监管不力，他们期待完善法律，提高和用好准入门槛，加强监管，建立中介机构诚信测评机制。

中介机构在我国社会经济生活中作用日趋广泛

中介机构作为联接政府、企业和居民之间的桥梁和纽带，其服务领域已经渗透到社会经济活动的各个层面，对我国社会经济生活发挥着重要作用。本次调查数据显示，当问及“曾经接触过或听说的较多的中介服务机构有哪些？”时，多数受访者对各类社会中介机构都有提及，居民对中介机构的接触面日趋广泛。其中，83.1%的受访者提到了“房地产中介”，排在各类中介机构的首位；其次是“婚姻介绍所”，提及率是75.1%；排在第三至五位的分别是“劳务公司”、“律师事务所”和“公证处”，提及率均在67%以上。其他提及率较高的还有“食品质量检测机构”、“医疗事故鉴定机构”、“各种保险赔偿有关的评定机构”、“会计师事务所”等。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

居民对中介服务的了解渠道呈现多样化特点。本次调查结果显示，当需要中介服务时，52.4%的受访者会通过“朋友介绍”来了解和选择中介机构，49.9%的人选择“网络”渠道，20%以上的人选择“报纸”和“电视”渠道，还有不少居民通过“户外广告”和“宣传单张”等了解中介机构。

在对中介机构主要职能认知问题上，49.3%的受访者认为中介机构的作用最主要体现在其“服务”功能上，为交易双方提供中介服务；还有19.7%的受访者选择“沟通”作用，中介机构促进交易双方充分沟通；9.8%的人认为中介机构主要起“协调”作用，协调交易双方的冲突；8.2%的人选择 “监督”作用，对交易双方履约情况进行监督；还有6.7%的受访者选择“验证”作用，对委托方的身份、资产、法律行为等进行验证。

对此，美兰德公司高级统计师周江认为，作为市场经济中不可或缺的一个重要组成部分，房产、婚介、律师、公证、会计、审计、评估、认证等中介机构在解决社会各主体信息不对称方面发挥着重要作用，中介机构提供客观真实的信息，对促进公平正义的市场秩序有极重要的意义。

居民对当前中介机构“不太信任”

本次调查结果显示，总体上中介机构社会公信度^注[1]得分仅为58.4分，属于“不太信任”水平。调查过程中，仅有2.5%的受访者认为目前我国中介机构社会公信度“非常好”，13.5%的人认为“比较好”，认为“一般”的比例为65.2%，分别有11.3%和7.5%的人认为“较差”和“很差”。

有关专家认为，当前许多中介机构把获利当作经营的核心，在利益的驱动下，丧失了客观公正的立场，降低了中介机构的公信度。

居民对中介机构公信度的评价主要依赖于对中介机构介绍信息公信度的判断。调查数据显示，当前中介机构业务介绍的信息公信度得分仅为59.7分，处于“不太信任”水平。调查过程中，认为中介机构业务介绍的信息“很可信”和“比较可信”的比例分别仅为2.1%和18.8%，58.2%的受访者认为公信度“一般”，另有17.0%和3.8%的人认为“不太可信”和“非常不可信”。

区分不同所有制中介机构的诚信情况，居民基本只信任“国内官方性质的中介机构”，调查中当问及“您最信任哪类中介机构”时，有64.4%的受访者表示最信任这类性质的中介机构，这一比例远远高于对其他所有制中介机构的提及率。排在第二位的是“国外性质的中介机构”，提及率也仅为10.2%。而对“国内民间性质的中介机构”和“国内半官方性质的中介机构”的提及率均不足10%。另外还有8.6%的人对以上中介机构都不信任。

对比不同行业中介机构的信任情况，本次调查的15个行业中，仅有一个行业即公证处，公信度得分为75.2分，属于“比较信任”水平；有6个行业公信度得分在60分以上，刚刚达到“基本可信”水平，它们分别是“律师事务所”、“各种保险赔偿有关的评定机构”、“医疗事故鉴定机构”、“食品质量检测机构”、“资产评估机构”和“会计师事务所”；其余8个行业公信度都处于“不太信任”水平，占到被测评行业的大多数。其中，“婚姻介绍所”和“期货经纪公司”公信度得分最低，分别为42.4分和43.6分，接近“非常不信任”水平。

面对低诚信，居民在使用中介机构时比较谨慎。在选择中介机构时，更多的人会通过查看证件、签订合同等方式，以保障自己的合法权益。在本次调查中，89.9%的人表示选择中介机构会查看营业执照，分别有56.8%和50%的人会查看税务登记证和备案证书。在是否与中介机构签订合同的问题上，88.5%的受访者明确表示会签订合同。

 

中介机构公信度低的主要表现

本次调查结果显示，当问及“目前中介机构存在哪些突出问题？”时，有39.5%的受访者认为“提供服务结果与承诺不符”，38.5%的人认为存在“权钱交易”，超过36%的人认为“出具假证明”和“违规违法经营”，还有32.3%的人认为存在“暗箱操作”，以及存在“虚假验资、审计”、“评估资产不实”等问题。

社会中介机构腐败现象越来越引起人们的关注。2009年中国社科院公布的《社会中介组织的腐败状况与治理对策研究》报告称，在我国商业贿赂、政府官员的寻租腐败等日益严重的贿赂腐败链条中，中介组织的影子越来越多，社会中介组织参与和引发寻租腐败的状况有愈演愈烈的趋势。本次调查数据也显示，五成以上居民认为近年来社会中介机构腐败现象严重。其中，认为“非常严重”的占18.0%，认为“比较严重”的占33.9%，还有35.3%的受访者表示说不好。

 

 

 

 

 

 

 

当前，不诚信的社会中介机构给人们带来的麻烦和损害已不容忽视。本次调查结果显示，15个被测评行业几乎均被投诉过。其中，居民对房地产中介的投诉率最高，为13.8%，明显高于其他中介机构。调查中有5.7%的被访者有被中介机构欺骗的经历，给工作和生活带来烦恼。其中，39.7%的被骗人不得不“到相关部门投诉、协商处理”，29.3%的人不得不打官司“诉诸法律”，更有13.3%的人“自认倒霉，今后注意小心防范”。

 

 

中介机构公信度低的主要根源

调查过程中，当问及“当前中介机构存在上述问题的根源是什么”时，57.4%的受访者认为是“监管不力，查处不到位”，53.5%的人认为是 “审批准入把关不严，缺乏行业标准”，38.2%的人选择“门槛太低，鱼龙混杂”。还有不少受访者提到“体制不顺，竞争不公，恶性竞争”，“管理脱节，缺乏行业指导”等问题，这些均属于行业发展中的问题。归根结底，问题的根源在于门槛低得几乎无门槛，或有门槛但准入不严，以及入门监管不力。

 

提高中介机构公信度的民声

我国城市居民对中介机构提供完善周到的服务寄予极大期望。本次调查数据显示，当问及“希望中介机构对大家有何帮助”时，67.7%的受访者希望中介机构能“提供完善、周到的服务”，54.4%的人希望能“促进社会公正公平”，36.1%的受访者希望通过中介机构“降低交易成本”，33.6%的人希望能“协调、缓和社会矛盾”。

完善法律，提高和用好市场准入门槛，加强监管，建立诚信测评机制，成为广大居民提高中介机构公信度的共识。本次调查数据显示，有63.3%的受访者认为应“强化监督管理机制，完善法律法规，严肃执法执纪”，这一比例最高；其次是“建立科学、严格的市场准入门槛，提高服务的整体素质”，有43.3%的人提及；另有38.8%的人希望“进一步推进中介机构的脱钩改制，建立科学合理的管理机制”；37.4%的人表示应“建立诚信测评机制，培育诚实守信”。

为了促进中介机构健康发展，居民也表示可以借鉴其他法治国家的一些有益经验。调查过程中，62.6%的受访者认为应“针对不同的社会中介机构有具体的法律法规”；54.1%的受访者表示“中介机构法律的构建要和本国的国情紧密相连”；52.0%的受访者希望“重视社会中介机构的法律框架建构”。

有关专家表示，在目前社会信用普遍缺失的情况下，中介机构公信度的提高不能仅仅依靠行业自律，政府还必须尽快完善相应法律法规，相关部门应采取各种措施对中介机构实施严格准入、有效监管，并建立诚信评级机制。